Joan Campamà i Compte. Amics de la Bici

Com a soci d'Amics de la Bici (AdlB) vinc a exposar la meva posició davant l'ús del casc per part del ciclista. N'he fet les consideracions següents:

1. La nova Llei 43/1999, de 25 de novembre de 1999, sobre adaptació de les normes de circulació a la practica del ciclisme, en el seu article cinquè.
2. La posició d'AdIB.
3. La pressió dels comerciants.
4. L'ús que en fan els ciclistes professionals. Les rampes iguals o superiors al 10%.
5. La meva posició. Vies urbanes, interurbanes i muntanya.
6. Algunes cartes publicades a La Vanguardia.

1. L'article cinquè de la Llei 43/1999 diu: "Los conductores y, en su caso, los ocupantes de bicicletas estarán obligados a utilizar el casco de protección en las vías interurbanas bajo las condiciones que reglamentariamente se establezcan."

2. Us he fet arribar un escrit que recull la posició d'AdIB, que ha estat repartit en nombroses actuacions durant els darrers anys. Diu textualment:

"Davant de les informacions divulgades per diversos mitjans de comunicació, segons les quals la Direcció General de Trànsit vol implantar l'ús obligatori del casc per als ciclistes (de moment per als que circulen per carretera), volem expressar, com a entitat que te com a principal objectiu defensar els drets de les persones usuàries de la bicicleta, i entre elles el dret a la pròpia seguretat, la nostra ferma oposició a la mesura esmentada.

Es clar per a nosaltres que no s'ha de carregar la responsabilitat de la seguretat en la víctima (el/la ciclista), sinó en qui la provoca: el conductor del vehicle a motor i, subsidiàriament, I'Administració Publica. Culpabilitzar el ciclista víctima d'un accident perquè no duia casc (quan en la majoria dels casos el casc no hauria evitat la mort, que es produeix per traumatismes múltiples) només serveix per a distreure I'atenció del problema real: la manca de respecte pel mes dèbil que ostenten alguns conductors, i la manca d'infraestructures adequades per a circular en bici amb seguretat. Seguint aquell raonament, també haurien de dur casc els automobilistes (molts moren per traumatisme cranial) i els vianants haurien de circular amb armadura!

EI casc per a ciclistes te, a mes, seriosos inconvenients: dificulta la dissipació del calor quan es fan esforços (i els millors ventilats quedaran fora de normes quan s'aprovin els nous estàndards de resistència de la CEE), pot dificultar la percepció del perill, pot donar una imatge i sensació de seguretat que son falses, i provoca incomoditats a l'hora de deixar-lo quan s'arriba al destí. Aquests i altres arguments fan desaconsellable I'ús del casc.

L'obligatorietat de l'ús del casc pot ser, fins i tot, contraproduent: reduirà el nombre de persones que utilitzen la bicicleta, com ja s'ha produït a Austràlia. L'ús del casc ha de ser una qüestió que decideixi cadascú Iliurement. No ens voldríem veure obligats a practicar o fomentar la desobediència civil en aquesta qüestió.

No hi ha cap Estat d'Europa on el casc per a ciclistes sigui obligatori. EI 92 per cent dels ciclistes quotidians europeus van sense casc."

3. Les grans superfícies comercials estan pressionant perquè les usuàries i usuaris de la bicicleta ens posem el casc. No cal dir que I'interès primordial que se'n deriva és el guany material, amagat, això sí, per la imatge enlluernadora de proteccionisme envers els més petits. En I'últim catàleg d'uns coneguts magatzems de I'esport, a sota dels models de bicicletes per als menuts, diu: "No utilizar sin casco". I totes les fotografies de persones amb bicicleta que il·lustren I'esmentat catàleg apareixen amb casc. Sé d'una popular botiga de Barcelona que en va fer una campanya de Ilançament per mitjà del lloguer diari o setmanal; preu a descomptar en la compra d'un casc si I'usuari o usuària quedaven satisfets de la seva experiència. Cal afegir que vuit de cada deu en compraven.

4. El ciclisme professional no havia utilitzat mai el casc en les proves clàssiques. Es va introduir en les etapes contra-rellotge, per tal d'afavorir I'aerodinàmica i reduir la resistència que ofereix I'aire. Tots n'hem vist en les etapes del Tour, el Giro, la Vuelta, etc. A poc a poc s'ha anat estenent el seu ús (els interessos són forts) i, actualment, només se'n pot prescindir en les rampes d'un pendent igual o superior al 10%. Aviat ens haurem d'instal·lar un nivell al manillar (un altre estri que, també, resultarà "imprescindible").

5. Personalment faig meva la posició del col·lectiu AdlB. Vaig amb bicicleta de dues rodes des dels quatre anys (ara en tinc més de cinquanta). Utilitzo aquesta màquina com a mitjà de transport i com a Lleure. He patit accidents perquè, quan es fan milers de quilòmetres cada any, són pràcticament inevitables. Però puc afirmar que mai no he patit cap ferida al cap en caure de la bici o de la moto (quan no era obligatori L'ús del casc en aquest vehicle). De tota manera, cal diferenciar L'ús que es faci de la bicicleta segons el terreny: població, carretera i muntanya. Potser en el darrer, pel risc evident de caure sovint o topar amb les branques baixes dels arbres, resulta més aconsellable el seu ús. Igualment, caldria utilitzar ulleres per evitar molèsties als ulls, com poden ser: petits insectes, brosses i, a I'hivern, I'enlluernament que provoquen els raigs del sol, més baix que no pas a I'estiu.

6. Cinc cartes publicades a La Vanguàrdia:

Bicicletas y alcoholemia

Un automovilista borracho atropella a un ciclista. Solución: hacer la prueba de alcoholemia al ciclista. Un automovilista, en un cruce, atropella al ciclista que tenía preferencia. Solución: a partir de ahora los ciclistas no tendrán preferencia. Un automovilista, donde sea, atropella a un ciclista. Solución: para minimizar los trompazos que continuarán recibiendo los ciclistas, se les obligará a circular con casco, con ropa fosforescente y unos cuantos elementos reflectantes distribuidos por la bicicleta.

Siguiendo estos inteligentísimos razonamientos, muestra de la clarividencia de nuestros representantes parlamentarios (reforma de la ley de Seguridad Vial, todos los votos a favor, sólo uno en contra), esperemos que pronto, para redondear la faena, solucionen también el tema de los peatones. Un automovilista borracho atropella a un peatón. Solución: hacer la prueba de alcoholemia a los peatones, especialmente si son niños, minusválidos o jubilados. Si lo atropella en un paso de peatones, para evitar nuevos atropellos se suprimirá el paso de peatones. Para más seguridad, se obligará a todos los peatones a vestir trajes reflectantes e ir equipados con el casco reglamentario correspondiente.

Medidas complementarias en el caso de que las anteriores no sean suficientes:

Sólo se autorizará la venta de bicicletas estáticas, y los peatones sólo podrán salir a la calle los días sin coches.

Se continuará incentivando la adquisición y el uso de los automóviles, a ver si de una vez todos los peatones y ciclistas se convierten en automovilistas.

Anexo final: en el caso de que el ciclista o el peatón atropellado mueran, el difunto podrá negarse a soplar cuando sea requerido para hacer la prueba de alcoholemia. ¡Animo, señores diputados!

Resulta preocupante que el colectivo de practicantes del ciclismo acate con estúpida resignación las imposiciones de una ley que nos retrotrae a la época denigrante de la dictadura franquista. ¿Es esto lo que hemos conseguido en casi 25 años de democracia? ¿dejar que un puñado de ignorantes, con total desconocimiento de lo que es un ejercicio aeróbico,- nos manipule ¿Por qué no obligar a los atletas a usar casco? Ellos también sufren caídas. Y por la misma razón, y con mayor motivo, los boxeadores, toreros, futbolistas, etcétera. Hay que ser corto de luces para pensar que, en el choque de un automóvil contra una bicicleta, un sencillo y endeble casco de porexpán va a salvar la vida del ciclista. No hay más que comprobarlo con las últimas muertes acaecidas: todos lo usaban.

Tal vez nuestro inteligente Gobierno debería obligamos a usar el casco integral de motorista, más caro y seguro. En aras de la falsa seguridad, moriríamos de calor, asfixia y falta de transpiración. Y las carreteras quedarían libres de "estorbos"; que es lo que pretende la nueva ley. Ahí está el quid de la cuestión: abolir el uso de la bicicleta.

Seguimos siendo tercermundistas y borregos (salvo honrosas excepciones). ¿En qué país europeo existe una ley similar? En ninguno. No en vano nos superan en inteligencia, cultura y sentido común.

La ley contra los ciclistas

Completamente de acuerdo con la carta del señor Campamà: el colectivo de ciclistas no debe acatar sin más esa ley elaborada por unos ignorantes. Lo que expongo a continuación demuestra que así es.

Vivo en Castelldefels y uno de los trayectos más habituales de mis entrenamientos es Castelldefels - El Prat - Castelldefels. Voy por el autovía, claro, pues existe un arcén que es una maravilla. Pues bien, con la nueva ley no puedo circular por el autovía, pero en cambio sí puedo ir a Sitges por las costas del Garraf, por donde los coches y camiones nos pasan en muchos casos lamiéndonos los codos.

Un argumento en contra es que en !a autovía hay demasiados muertos debido a las altas velocidades de los coches. Entonces, señores, penalicen a los infractores y no a las posibles víctimas o perjudicados. Es como si se prohibiera a las mujeres salir solas a determinadas horas para evitar así ser violadas.

Quiero también felicitar a la federación por la "defensa encarnizada" que ha hecho de nuestros derechos. Hasta la fecha no he leído ni una sola sílaba al respecto. Hago un Ilamamiento desde aquí a todo el colectivo cicloturista para que se abstenga de sacarse cualquier tipo de licencia, ya sea federativa o ecológica. Yo me planto desde ahora. Y que no me esperen ni en la Montserratina, ni en la Barcelona-Sitges, ni en ninguna marcha organizada por la federación.

Castelldefels 8/12/99

No sobran las bicis ni los ciclistas

Desde hace unas fechas se está creando una opinión de que sobran las bicicletas y los ciclistas. Lo que no sucede en Holanda, Dinamarca, etcétera, con peor clima. Creo que lo que hay es falta de educación -viaria y de la otra- y de respeto por parte de un gran número de conductores: sobran los que se saltan los semáforos en rojo, además de los que salen en rojo para pararse en el siguiente; sobran los que aparcan en doble fila para comprar el periódico o tabaco; sobran los que van haciendo "slalom" entre vehículos motorizados. Sobran los que no respetan los pasos cebra -un 95%, si no te apartas, te matan-, los que aparcan en las aceras y, como colofón, los que aparcan en mitad del paso de peatones impidiendo sobre todo el paso a ciegos, inválidos o señoras con cochecito de niño. Quizás es que estas personal sobran por débiles, razón por la que parece que sobran los ciclistas.

Ciclismo y cinismo

Quisiera mostrar mi perplejidad ante el cinismo y la hipocresía de la que hacen gala personas como el firmante de la carta "Los ciclistas también son culpables", en la cual acusa y responsabiliza a los ciclistas de "recientes accidentes".

Aparte de pedirle a este caballero que tenga un respeto por las víctimas que han muerto indignamente por circular en bicicleta, le agradecería que especificara cuáles son estos accidentes en los que los ciclistas son culpables. Quizá esté mal informado y no me he enterado de la última catástrofe que ha ocasionado un ciclista borracho y sin casco.

Las personas como usted están jaleando día a día a los descerebrados que se consideran superiores por el mero hecho de poder correr más que una bicicleta. Teorías como la suya sirven parra incrementar cada vez más el riesgo de que sus hijos, nietos o amigos puedan morir como un perro atropellados a manos de cualquier imbécil. Si así fuera, le quedará el triste consuelo de repartir su sentimiento de culpabilidad con los políticos que han dado vía libre a la nueva legislación viaria.

Hay muchas personas que, además de saber andar, conducimos coche, moto y bicicleta, con lo cual podemos valorar con más coherencia esta problemática y darnos cuenta de que se ha de proteger al más débil, o sea, al ciclista y al peatón.